Der Lead Producer von STALKER 2 Heart of Chornobyl, Ed Wing, hat sich in einem Interview auf der Gamescom falsch ausgedrückt und stellt nun klar, dass die Xbox Series S-Version mit um die 35fps derzeit läuft.
Im Interview wurde aber 25fps verstanden, was natürlich falsch ist. Somit wurde aus der skandalösen Eilmeldung schnell eine Ente und die Entwickler von STALKER 2 Heart of Chornobyl stellen noch einmal klar, dass das Spiel auf der Xbox Series S schon sehr rund läuft. An einigen Stellen schwankt die Framerate aber noch ein wenig und man habe es sich zum Ziel gesetzt, dass STALKER 2 Heart of Chornobyl durchgehend mit 30fps auf der Xbox Series S laufen wird.
Außerdem gäbe es auch kein Drama um die Xbox Series S-Version von STALKER 2 Heart of Chornobyl, sondern man müsse nur noch einige Arbeiten erledigen.
„Nur um meine Gedanken klarzustellen: Ich habe während des Interviews auf der Gamescom etwas gesagt. Ja, das habe ich gesagt, aber anscheinend ist mir während des Interviews etwas durch den Kopf gegangen, denn ich wollte sagen ‚etwa 35 FPS‘.“
„In der Praxis zeigt sich, dass die Optimierung auf der Serie S reibungslos funktioniert.“
„Einige Teile des Spiels kann etwas unter dem Ziel jetzt sein (daher der Kopf Glitch), aber im Durchschnitt läuft Stalker 2 auf 34-36.“
„Unser Ziel ist es, mit der Serie S mit mindestens 30 FPS in jedem Teil der Zone zu starten.“
„Das ist kein Drama, es gibt nur noch einige Arbeiten zu erledigen.“
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Ich finde die 30fps der S Top für ein UE 5 Game mit Hardware RT, Lumen etc.
Hardware RT wird später nachgereicht, ist also nicht von Anfang an implementiert. Lumen ist ja Software RT der UE 5.
Ich glaube aber nicht, dass die Series S Hardware RT in Stalker 2 mit 30 fps liefern kann.
Macht ja aber nichts, es läuft immerhin auf der S.
Am PC bin ich dann besonders gespannt auf die Integrierung von Hardware RT. Muss ja nicht gleich Pathtracing sein.
Viel heiße Luft um nix.. 35 FPS für die Series S ist voll OK finde ich
Wenn die aus der Konsole so viel raus bekommen, warum haben dann andere ein Problem damit, überhaupt für diese Spiele zu portieren?
Weil ich das schon öfter gelesen hab; in der Regel wird man bei den meisten Games so weit reduzieren können bis es passt – aber es gibt dann doch starke Unterschiede was die Technik und die damit verbunden Möglichkeiten bei der Skalierung angeht. Das eine Spiel kommt mit einer großen offenen Welt daher, X… NPC,s, bestimmten Objekt-Systemen und Physik Herausforderungen und hat dann mit komplett anderen Herausforderung zu kämpfen als ein 4vs.4 Map-Shooter.
Was aber davon unabhängig immer mit Aufwand, Zeit und Geld verbunden ist…
Gerade ersteres betrifft ja Stalker 2 und die bekommen das trotzdem gebacken.
Weil sich die UE 5 vermutlich besser skalieren lässt.
Es wird da auch mit Sicherheit die Objektsichtweite und Level of Detail für die S reduziert werden müssen. Zudem Beleuchtung und Schatten werden eventuell schlechter aussehen.
Du hast gerade Starfield beschrieben und man könnte noch etliche weitere Punkte aufzählen, die die unfassbare Komplexität dieses Spiels verdeutlichen. Dennoch läuft Starfield auf der Series S super. Wenn man es mit Starfield hinbekommt, dann ja wohl mit jedem anderen Spiel auch.
Bei Starfield ist bei mir am PC die Grafikkarte weniger am ackern , die CPU wird dafür mehr beansprucht mittlerweile besser optimiert und meine Frau hatte mit 3440×1440 mit nem 8700 k von 2017 als CPU selbst in Städten 75-123 FPS da
wurde gut dran gearbeitet.
Ich kenne mich da zu wenig aus, aber wenn ich sehe, dass so hoch komplexe Spiele wie Starfield auf der Series S laufen, dann könnte wohl jedes andere Spiel da draußen auch auf dieser Konsole laufen.
Kurz gesagt Starfield läuft nach dem Feinschliff Wunderbar auf kleiner Hardware , am Anfang hat ne 4090 geweint und es lag nicht mal an der Karte eher an den CPUs .
Bei solchen Games sieht es für die Series S aber gut aus die hat ja die Selbe CPU wie die Series X , aber wenn es GPU Lastig wird dann müssen Entwickler schon tricksen aber mit genug Geld und Zeit geht das sicher auch irgendwie .
Wukong ist ein so ein Beispiel es läuft auf nem älteren Build der UE 5 da fehlen noch paar Performance Einstellungen , denke das wird auch der Knackpunkt bei der Xbox Version sein .
Wie dem auch sei. Auf der Xbox Series S laufen genügend wunderschöne und komplexe Spiele (Hellblade 2, Starfield, Forza Horizon 5 usw.) und wenn die es alle hinbekommen haben, liegt es am Ende eben an der Fähigkeit der Entwickler ihr Spiel lauffähig zu bekommen.
Hellblade 2 läuft auf steinalter Hardware ner 1060 z.b zwar nur in 1080 /30 Medium aber es läuft das ist durch die Balken und das wenig passiert und es recht schlauchlig ist nicht so fordernd .
Forza Horizon schaut sehr gut aus da frage ich mich eher wie die es auf der One zum laufen gebracht haben .
Hellblade hat übrigens ein neueres Build als Wukong damit kann man schon besser optimieren, glaube Stalker nutzt auch Features der neueren Version aber nicht alle .
Denke um so weiter die Engine verbessert wird um so mehr Möglichkeiten gibt es bei Wukong wird wohl bei der PS5 nicht mal der interne upscaler der Engine genutzt das hätte gut Performance gebracht .
Wenn es andere Entwickler mit schöneren und komplexeren Spiele geschafft haben, werden es diese auch schaffen sofern sie die Kompetenz haben. Ein zeitexklusiver Deal ist ja nach wie vor auch ein möglicher Grund für die Verschiebung wie zuletzt berichtet.
Du meinst jetzt nicht Hellblade es schaut nett aus aber so Komplex ist es jetzt nicht , eigentlich recht einfach und Hardware schonend , ich finde sogar Wukong wirkt von der Optik sogar etwas besser aber kann jetzt nur von der PC Version die ich gespielt habe mit RT und co reden .
Stalker auf Konsole wird schon ne herausforderung sein für die Entwickler , das ist größer freier und Komplexer mit den ganzen Physics und NPCs , mal schauen wie das fertige Erbenis aussieht wo die Abstriche bei den Grafiksettings zum PC liegen werd es mal auf der Series X und dem PC anspielen .
Hellblade 2 hat Mechaniken eingebaut die es erlauben so eine Grafik hervorzubringen.
Die 30FPS oder Balken und das abgespeckte Gameplay.
Ich sage nicht das es schlecht ist nur es wurde dafür ohne Ende getrickst.
Teilweise ist es glaube ich gar nicht mal in HD laut Digital Foundry.
Deswegen würde ich das jetzt nicht so abfeiern als wäre das Referenz
@j-williams
Mit komplex war Starfield gemeint und mit schön Hellblade 2. Was ich von Wukong gesehen habe an Videos kommt es an Hellblade 2 ran. Hellblade 2 ist der unangefochtene Grafikchampion. Stalker 2 wird genau so laufen und E-Day wird ebenso laufen und dabei sogar sehr gut aussehen.
Ja bei Starfield hat die CPU echt zu ackern .
Hab Wukong und hellblade 2 auf meinem PC gespielt , Wukong war optisch in einigen Details schon das hübschere Spiel dazu noch die freiere Welt und ohne Balken obwohl am am Ultrawidescreen OLED Monitor hat man die Balken nicht .
Stalker 2 könnte am PC sogar ne Schippe drauf legen mit der Optik da hat sich auch einiges getan .
Ich hab mir am PC auch mal Horizon 2, Ghost of Tsushima angeschaut die halten mit max. Settings auch mit da siehst auch jedes kleine Körper Haar oder Ader im Auge und die Level sehen fantastisch aus .
Deren Engines kenn ich allerdings nicht arbeite mit der UE5 only .
Bin aber auch auf god of war ragnarök gespannt kommt glaube am 19.
@j-williams
Zur PC Versionen von Spielen kann ich ja als XSX und PS5 Besitzer nicht viel sagen. Auf Konsolen habe ich bisher aber kein Spiel gesehen, das es mit Hellblade 2 grafisch insgesamt aufnehmen kann. Sicher wird es hier und da irgendwo etwas geben, das in einem anderen Spiel noch besser gemacht ist und dafür 100 Sachen, die schlechter sind als in Hellblade 2. Insgesamt ist da eben Hellblade 2 einfach vorne. Im Prinzip ist es das einzige Spiel, das nahezu photorealistisch ist.
Gerade habe ich mir nochmal auf YT Videos von Wukong angesehen. Es sieht fantastisch aus und gehört sicher zu den schönsten Spielen in dieser Generation, aber nein. Hellblade 2 spielt dennoch in einer eigenen Liga.
Du vergleichst da Äpfel mit Birnen. Die (verlatete) Creation Engine 2 von Bethesda verfügt nicht über die Darstellungsoptionen, Technologien und auch nicht über Soft- und Hardware-Raytracing wie die Unreal Engine 5. Zwischen den beiden Engines liegen Generationen.
Man sieht auch deutlich den grafischen Unterschied zw. Starfield und jeglichen UE 5 Games. Auch hast du bei Creation Engine 2 Games häufig Ladescreens, seien es Morrowind/Oblivion (bei den beiden noch in der ersten Version der CE)/Skyrim, Fallout oder Starfield.
Eine derarte detaillierte Textur-, Umgebungs-, Vegetations- und Beleuchtungsdarstellung wäre mit der CE 2 nicht möglich. Siehe Black Myth Wukong mit UE 5 und Pathtracing. Der Generationsunterschied ist hier deutlich sichtbar.
Auch die Leistung der S ist eben ziemlich begrenzt, was wiederum UE 5-Games einschränkt, verglichen zur X. Hatte dazu ja schon weiter oben was geschrieben.
Wenn man Starfield mit Stalker 2 vergleicht, kann man auch gleich Q-Bert mit Turrican II vergleichen. Wäre genauso falsch.
Starfield habe ich auch nicht wegen der Grafik genannt, sondern wegen der Komplexität des Spiels, aber das habe ich ja bereits erklärt. Grafisch ist Starfield nicht Referenz, wobei es in den besten Momenten (Beleuchtung durch den Stern des Planeten und Detailreichtum der Innenareale oder der ganzen Anzüge) extrem gut aussieht.
Dein Vergleich hinkt trotzdem, sorry.
Starfield hat in sich geschlossene Bereiche, die durch Ladescreens getrennt sind und keine zusammenhängende Open World.
Witcher 3 und Cyberpunk 77 z.B. sind wesentlich komplexer und haben eine echte Open World. So wird dann auch in etwa die Welt von Stalker 2 sein.
Und dennoch wird diese ganze Open World nicht gleichzeitig dargestellt. Keines dieser Spiele ist so komplex wie Starfield. Am ehesten noch CP2077, aber auch da gibt es unzählige Dinge, die Starfield bietet und CP2077 eben nicht.
Es wird in keiner Open World alles gleichzeitig dargestellt – nennt sich Streaming.
Das Einzige, was bei Starfield evtl. besser ist, ist das RPG-Skillsystem und die Fraktionen. Ansonsten kann es aufgrund der veralteten Technik und den schlechter geschriebenen Charakteren weder mit einem CP 2077, noch einem Witcher 3 mithalten.
Wenn es Dinge gibt, die es besser macht, müsstest du mir das schon genauer erläutern. Der Schiffsbau? Auch ziemlich eingeschränkt. Beim Spielen sehe ich nichts, was Starfield besser macht als die von mir genannten Beispiele (technisch schon mal gar nicht). Die dauernd auftauchenden Ladescreens nerven mich selbst mit NVME-SSD am PC und es gibt nicht mal Raytracing, weil das die alte Engine nicht kann.
Von der Spieltiefe her im Wltraum mit dem ganzen Schiffsverkehr war das mittlerweile sehr alte Freelancer auch bereits besser.
Es ging ja nicht darum, welches Spiel man besser findet. Das kann jeder für sich entscheiden. Mir gings darum, dass Starfield ein extrem komplexes Spiel ist.
Auf den ganzen Planeten herrschen unterschiedliche Bedingungen. Strahlung, Hitze, Kälte, Wetter, Gravitation, Tag/Nacht Wechsel. Je nach Entfernung zum Stern ist dieser unterschiedlich hell. Tag/Nacht Dauer ändert sich im Laufe des Jahres. Je nach Achsneigung des Planeten fällt das auch individuell aus. Die Anzahl der komplett frei beweglichen Objekte ist enorm und alles verhält sich entsprechend der jeweiligen Gravitation unterschiedlich. Im schwerelosen Raum wird man zB. beim Abfeuern von ballistischen Waffen zurückgeschleudert. Die Planeten/Monde/Sterne etc. am Himmel sind keine Deko sondern haben individuelle Umlaufbahnen.
Der Schiffsbau ist doch nicht eingeschränkt. Die Einstellungsmöglichkeiten sind enorm inkl. Inneneinrichtung und es wirkt sich auch auf die Flugeigenschaften aus (Wendigkeit, Geschwindigkeit, Lagerkapazität, etc.)
Der Außenposten Bau ist noch umfangreicher. Man kann im Prinzip ganze Siedlungen mit unzähligen Gebäuden bauen. Sowohl für sein Schiff als auch die Außenposten kann man Personal einstellen.
Die Forschung ist sehr umfangreich und darauf aufbauend auch das Crafting.
Es gibt neben der Hauptquest noch 4 lange Fraktionsquests, die Questreihen der jeweiligen Begleiter und jede Menge weiterer Quests. Ich war zuletzt zB. an einem Ort voller historischer Persönlichkeiten bzw. deren Klone so wie Roosevelt, Dschingis Khan und weiteren. Solche Quests gibt es auch jede Menge und können mitunter auch über Stunden gehen.
Wie gesagt, es geht nicht darum was besser ist. Mir hat CP2077, was ich erst letzten Monat erstmals gespielt habe, auch sehr gut gefallen. Man kann unabhängig davon aber Starfield die unfassbare Komplexität nicht absprechen.
Das spreche ich dem Spiel auch nicht ab. Natürlich kann Starfield kein Space Engineers sein, wo man keine vorgegebenen Teile hat und wirklich frei alles Mögliche inkl. großen und kleinen Schiffen bauen kann, aber eben genau bei Starfield ist die Komplexität (die für Starfield ok sein mag, jedoch nicht wirklich in die Tiefe geht) in Verbindung mit der alten Engine ein Problem:
– Keine Komplexität im Weltall wie bei Star Citizen oder Freelancer;
– Trostlose/langweilige Planeten;
– Angestaubte Grafik mit Figuren grafisch auf PS2-Niveau;
– Nervige Ladescreens;
– Immergleiche „Dungeons“ und Höhlen;
– Nervige Begleiter.
Bethesda hat versucht, mit einer veralteten Engine die eierlegende Wollmilchsau zu schaffen und das ist das Problem. Deswegen auch die Vergleiche. Die anderen von mir genannten Games bilden einfach das rundere Gesamtbild, da neuere Engines.
Starfield muss zurecht viel Kritik einstecken, denn was nutzt die tw. gute Komplexität, wenn das Ganze unrund wirkt und man langweilige Planeten besuchen „darf“. Wenigstens gibts jetzt mal ein Fahrzeug, was mich bewogen hat, ein bisschen weiter zu spielen.
Starfield ist ja andererseits kein Totalausfall und bringt noch gute, alte Bethesda-Tugenden mit. Aber mit veralteter Technik wäre weniger Komplexität und dafür die restlichen Spielelemente runder wohl die bessere Strategie gewesen.
Die Planeten in Mass Effect Andromeda waren z.B. nicht so langweilig.
Jetzt sind wir aber komplett vom Topic abgewichen.
@mech77
Hier geht es ja um nichts anderes als die Komplexität und da macht Starfield so gut wie keiner was vor. Gestern habe ich gesehen, dass es sogar eine Sonnenfinsternis geben kann. Also keine inszenierte sondern eben aufgrund der tatsächlichen Umlaufbahnen der Planeten. Auch auf Erdbeben gibt es.
Du kannst doch beim Schiffsbau so gut wie alles einstellen und ein kleines Schiff zu einem Monsterschiff umbauen. Es gibt Schiffe in Tierformen, Mechs,… der Kreativität sind wenig Grenzen gesetzt.
Den Rest lassen wir mal unbeantwortet, weil es ja nicht darum geht, ob Starfield einem gefällt oder nicht. Für mich ist es ganz klar besser als CP2077, aber das ändert ja nichts an der Tatsache des Kern-Themas hier. Also, dass die Series S auch ein hoch komplexes Spiel mit massig NPC’s und verschiedensten Berechnungen wie Starfield packt.
„Was aber davon unabhängig immer mit Aufwand, Zeit und Geld verbunden ist…“
Das dürfte ja der Hauptgrund für die meisten Beschwerden sein. Aber am Ende kann Microsoft nichts dazu. Sie setzen voraus, dass die Firmen das Spiel für beide Konsolen entwickeln. Also müssen sich die Entwickler ja eigentlich bei ihren Chefs beschweren. Sie müssen erklären, warum es so schwer ist, mehr Arbeit macht, oder laut manchen Aussagen unmöglich ist das Spiel für die XSS zu optimieren.
Am Ende werden die Vorgesetzten dann eventuell abwägen, was finanziell sinnvoller ist: Auf die Xbox verzichten, oder die Mehrarbeit für die Entwickler als verhältnismäßig betrachten.
Man könnte auch MS um Hilfe bitten. Wenn sie das Spiel auf ihrer Konsole wollen, dann helfen sie sicherlich
So siehts aus. Man hat ja auch zusammen mit Larian an den Problemen gearbeitet.
„Aber am Ende kann Microsoft nichts dazu. Sie setzen voraus, dass die Firmen das Spiel für beide Konsolen entwickeln.“
Da wird man morgen News bekommen, die diese Thema etwas besser beleuchten.
Zeitaufwand welcher ja Geld kostet. Oder einfach keine Lust.
Bei der ue5 ist es Versions abhängig, Wukong läuft auf ner ältesten Version wo noch Performance Optionen fehlen .
Heißt das die PS5 kommt eher mit der alten Technik klar als die XBOX die schon auf Next-Gen ausgerichtet ist? 🤭
Nee das Game braucht so halt mehr Leistung und hat keine großes Performance Tools deswegen , der eigene Upscaler der UE 5 ist bei Wukong auf PS5 gar nicht im Einsatz also Temporal Super Resolution kurz TSR glaube das hat deren Engine Build noch garnicht ..
Also würde es sicher auf der SX so laufen aber nicht auf der S das könnte das Problem sein.
Das Spiel ist allgemein eh fordernd in 1080 P hat nen Kollege 8,9 GB Auslastung beim VRam und beim System Ram 20 GB , bei den Konsolen müssen die schon tricksen selbst bei den großen .
Sony hat wohl mitgeholfen beim PS5 Port , zu dem kann ich leider nichts sagen hab das Spiel nur am PC gespielt .
Und Auflösung mit 720 p ?
30 FPS sind völlig ausreichend für Singleplayer Games.
35 klingt in Ordnung, wenn es am Ende meistens über 30 sind ist es gut
Wenns auf der S so läuft ist das ziemlich stark!