Piotr Nielubowicz, CFO von CD Projekt RED, betonte in einem Q&A mit Investoren, dass der Entwickler keinen Platz für Mikrotransaktionen in Spielen sieht, die als Erlebnis für Einzelspieler konzipiert wurden.
Die Entwicklungskosten von Videospielen sind in den vergangenen Jahren rapide angestiegen, Millionenbudgets sind keine Seltenheit, was große Risiken für Publisher und Entwickler bedeutet. Mikrotransaktionen dienen als zusätzliche Einnahmequelle, sind allerdings beim Publikum eher unbeliebt, vor allem wenn es um Singleplayer-Titel geht.
Zuletzt sorgten die Mikrotransaktionen in Dragon’s Dogma 2 für Empörung. Capcom versuchte sich damit zu verteidigen, dass einige der gegen Geld angebotenen DLCs auch erspielt werden könnten und der Kauf nicht zwingend notwendig sei.
Entwicklerstudio CD Projekt RED hat mit der The Witcher-Reihe und Cyberpunk 2077 große Singleplayer-Titel auf den Markt gebracht und positionierte sich im jüngsten Q&A mit Investoren gegen Mikrotransaktionen in Singleplayer-Spielen, während sie in Multiplayer-Spielen in Erwägung gezogen werden.
Nielubowicz sagte: „Wir sehen keinen Platz für Mikrotransaktionen bei Einzelspieler-Spielen, schließen aber nicht aus, dass wir diese Lösung in Zukunft bei Mehrspieler-Projekten einsetzen werden.“
Neben der Arbeit an The Witcher 4 stehen bei CD Projekt RED weitere Projekte im Raum: Bei Project Sirius geht es um ein The Witcher Spin-off, unter dem Namen „Project Orion“ wird Cyberpunk 2 konzeptioniert, während mit Project Hadar eine komplett neue Rollenspielmarke entstehen soll.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Beim Singleplayer hat das auch nix verloren.
Bei MPs habe ich nix gegen optionale Kosmetiks, so fern diese von der Intensität und den Preisen im Rahmen bleiben.
Ich finde nachträglich angebotene Skins hätten auch bei Cyperpunk ihren Platz. Wie geil wäre denn bitte ein Bladerunner, oder Terminator- Skin für die Hauptfigur? 😎
Klar, nicht jeder würde sie kaufen – müssen sie auch nicht. Es gibt Fans dafür und ich finde nicht das so etwas das Spiel beschädigen würde. Wer sie nicht will, der kauft sie einfach nicht.
Ein 80er/90er Filter, der das Spiel in einer nostalgischen Optik erstahlen lässt, hätte auch was.
So Filter sollten, meiner Meinung nach freispielbar sein.
Du kannst dir in Cyberpunk 2077 sehr gut einen Terminator nachbauen, da brauchst du keinen Skin für.
Lederjacken findest du z.B. gut in der Wohnwagensiedlung in der Rivers Schwester wohnt.
Bikerstiefel, meine ich auch.
Ein Filter, der das komplette Spiel in einen anderen Flair erstrahlen lässt, verursachen ebenso Extrakosten für den Entwickler.
Ich bin bereit das zu zahlen, so fern der Preis angemessen ist und der Hersteller ihn mit Herzblut erstellt hat. Ein Schwarz- Weiss Filter würde Cyperpunk schon einen völlig neuen Touch geben 🙂
Einen schwarz weiß filter sollte jeder Fernseher haben, wenn du die Sättigung auf 0 stellst. Kostet 23x 0,00 €$
Wie gesagt, das müsste alles freischaltbar oder von Beginn an verfügbar sein.
Bei Resi geht es ja auch.
Deckt sich der Entwicklungspreis nicht mit normalem Verkauf? Ich denke, wenn man seine Arbeit gut macht, FERTIGE gute Spiele auf den Markt bringt, werden sie auch gekauft und dafür wird bezahlt. Wenn ein Spiel wie ein Witcher o.ä. bei Spielzeiten von weit über den anderen liegt. Sollte man einfach den Preis vom Spiel erhöhen anstatt sinnlose Mikrotransaktionen.
Es geht nicht darum, die Entwicklungskosten zu decken. Maximaler Gewinn, darum geht es. Sechs bis zehn Jahre bis ein Spiel fertig ist, verursachen mehr Kosten und schmälern damit den Gewinn stärker, als Color Swaps, Skins oder eingesparte Spielmodi als DLC.
„wenn man seine Arbeit gut macht, FERTIGE gute Spiele auf den Markt bringt“
Was man eben nicht macht…
“ werden sie auch gekauft und dafür wird bezahlt“
Spiele werden auch gekauft, wenn sie nicht fertig sind. Der Kunde zeigt den Publishern also, dass man Spiele nicht fertigstellen muss. Und er zeigt ihnen auch, dass Spiele mit unnötigen Mikrotransaktionen vollkommen okay sind.
„Sollte man einfach den Preis vom Spiel erhöhen“
Das kommt zusätzlich, nicht anstatt der Mikrotransaktionen. Erst über DLCs mit zurückgehaltenen Inhalten (120 € für ein komplettes Ubisoft-Spiel) und dann über Preissteigerungen (80 € für die Basisversion eines Spiels).
Dann erscheint nachträglich eine etwas grössere Erweiterung und die im Anschluss erscheinende Komplettedition ist dann wiederum zum Vollpreis erhältlich.
Mehrere Seasonpässe für ein Beat em up finde ich auch schlimm.
Die Fans werden so, oder so gemolken, falls dies der Hersteller so will.
Skins sind nicht per se schlecht, so lange sie die Qualität des Hauptspiels nicht beeinflussen. Wenn das ganze Spielkonzept aber rein auf das sammeln von Skins aufgebaut ist, oder ich mir Vorteile im Spiel erkaufen kann, dann steige ich bei Microtransaktionen aus!
Wenn Grundspiel + Erweiterung am Ende dann so viel kosten wie das Grundspiel bei Release, ist das ja auch okay. Beim Release schon 120 € zu verlangen, ist etwas anderes.
„Mehrere Seasonpässe für ein Beat em up finde ich auch schlimm.“
Geschmackssache. Es packt Inhalte, die vor 30 Jahren standardmäßig im Spiel waren (freischaltbare Kämpfer und Spielmodi) hinter eine Paywall. Schlimm ist es vielleicht nicht, schäbig dafür auf jeden Fall. Vergleich mal die Kosten für ein komplettes Tekken 3 oder Smash Bros. Melee mit Tekken 7/8 oder Smash Ultimate.
Skins sind nicht per se schlecht. Pferderüstungen auch nicht. Genauso wie Süßigkeiten. Nur sind Publisher, was das anbelangt, zu oft wie unbeaufsichtigte Kinder in einem Süßigkeitenladen.
Ja da hast du Recht. Die maximale Ausbeutung des dummen gamers hatte ich nicht mit eingerechnet. Normaler Gewinn reicht nicht mehr, heutzutage braucht man den maximalen Gewinn. Wenn alle so denken würden, würde unser System komplett zusammen brechen. Dann Verkauf ich auf Arbeit das Leberkäs Weckla für 3€. Als „DLC“gibt’s Senf für extra 1€ und eingepackt nochmal 1€ extra. Aber die Mehrheit der Leute wird es zahlen. (Wahrscheinlich)
Die vollumfänglichen Titel aus deren Schmiede zeigen, wie’s gemacht wird und dennoch bzw. auch ohne wird genug 💰 erwirtschaftet, um grandiose AddOns dafür abzuliefern. Einmal hin, alles drin, so soll das 👍
Ich persönlich habe nichts gegen z.B.optionale Cosmetics, wenn sie keinen inhaltlichen Mehrwert bzw. Vorteil bringen. Ignorieren, fertig.
Ganz einfach, so lange es optional ist, man keinen Nachteil hat und man nicht genötigt wird, ist das alles im Rahmen. Da ist die Aufregung Zeitverschwendung! Einfach nicht kaufen
Wenn es kosmetisch ist, ist es mir im Prinzip generell egal. In SP Spielen sollte man nur nicht das Gefühl bekommen, dass „normaler“ Content entfernt und in MT gepackt wurde.
In MP Spielen sind sie sogar wichtig, denn so bekommt man kostenlos neuen Content. Wenn es dazu so wie in Halo Infinite rein kosmetisch ist, ist es am besten.
Finde auch das es dort nichts zu suchen hat. Ich habe im Grunde nichts dagegen das die mittlerweile alles mit MTAs versuchen, aber a) möchte ich damit nicht zugemüllt werden bei einem SP und b) möchte ich das Spiel komplett ohne weitere Kosten genießen können.
Am Ende liegt es docheinzig am Kunden, wenn er kauft, wird es weiter expandiert. Wenn er nicht kauft, dann gibts den Quark nicht mehr.
Und genau dieses Nicht-Kaufen kriegen viele eben nicht auf die Reihe. Der Quark ist also durchaus gewollt.
Bin mittlerweile froh, dass ich seit Januar dieses Jahr wieder wie früher Spiele konsumiere. Habe den GP gekündigt und bis auf BG3 nur meine Spiele gespielt, die sich schon ewig in meiner Bibliothek tummeln. Spielt sich einfach entspannter und ich brauche nicht jedes Spiel mehr Day1. Das schützt mich vor unfertigen Produkten und schont obendrein noch meinen Geldbeutel. 😁
Ja, das tut manchmal echt gut. Ich habe den GPU nicht verlängert, als die Umstellung von Gold auf Core kam, und bereue es bisher nicht. Habe zwar einiges an Spielen gekauft, aber eben ältere (fertige) Titel im Sale und so.
Spart immer noch Geld und Nerven xD
Im Multi kann ich es nachvollziehen, da der Service ja auch bezahlt werden muss, aber nicht bei Singleplayer.
Natürlich ist kein Platz für sowas in einem Singleplayer-Spiel, schließlich braucht man einfach genug Energie und Ressourcen, um ein gigantisches Lügengebilde auf die Beine zu stellen.
Ich möchte bitte keine Spiele in meinen Mikro-Transaktionen. Danke.